Ayer, miércoles 10 de marzo de 2021, D. Francisco Suárez Álamo, director del Canarias 7, ha redactado un artículo titulado "La respuesta municipal". 

Lee el comunicado íntegro a continuación:  

"No es fácil que las patronales turísticas se pongan de acuerdo. De hecho, salvo contadas excepciones, lo difícil es que organizaciones empresariales de diferentes islas tengan un discurso unánime, y no por diferencias personales sino básicamente porque la realidad de cada isla matiza los posicionamientos. Por eso tiene mérito que las patronales del sector que es motor de la economía canaria (motor, pero apagado desde hace meses) hayan unido sus voces para plantear que los ayuntamientos deben ser sensibles ante la situación que están pasando las empresas de ese sector. Una sensibilidad que debería traducirse, según el discurso patronal en suspensión o al menos rebaja de tasas e impuestos que van vinculados a la continuidad del negocio, de manera que si este se suspende por causa mayor, se supone que también debería ocurrir lo mismo con la obligación del pago.

Así planteado, el argumento es de cajón: si usted me cobra por desarrollar mi negocio, y ese negocio se 'congela' por una fuerza mayor como es la pandemia, ¿cómo se justifica la continuidad del gravamen? Otra cosa es que después vengan los matices: ¿aplicamos esa exención al turismo y no a otros sectores? ¿Y qué entendemos por turismo? ¿También las empresas de alquiler de coches, los taxis en municipios turísticos, las guaguas que transportan a visitantes...? ¿Y solo para los municipios turísticos o también para los que no lo son en puridad pero tienen camas alojativas? ¿Y el quiosco que ya no vende prensa extranjera porque no hay extranjeros? ¿Y las oficinas de cambio de moneda? Como se verá, la lista puede ser tan larga como la casuística.

Los ayuntamientos se han puesto bastante de perfil en esto de ser proactivos en echar una mano a las empresas y autónomos. Más bien han jugado a quejarse, a tocar en la puerta de cabildos, Gobierno de Canarias y Gobierno central y esperar que llegue el maná de los fondos europeos. Y una cosa es no caer en el error de la crisis de 2008, en la que se optó por recortar servicios públicos a mansalva, y otra diferente es no hacer examen de conciencia para concluir que la maquinaria pública debe ponerse al servicio de la economía que se ha parado por decreto. Y no al revés, porque esta carece de actividad con la que alimentar los ingresos que nutren a las administraciones. ¿Qué pueden hacer? Pues ser más diligentes -véase lo ocurrido en la capital con las terrazas- y trasladar a sus empleados que tener el puesto garantizado es un lujo, o sea, razón de más para arremangarse."

Los hoteleros canarios consideran que el planteamiento de la Consejería de Hacienda del Gobierno de Canarias es realmente una artificiosa protección de la producción local

Las patronales turísticas de Canarias −Ashotel, FEHT, FTL y Asofuer− manifiestan su rechazo a la actual propuesta de la Consejería de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos del Gobierno de Canarias relativa al Arbitrio a la Importación y Entradas de Mercancías (AIEM), porque supone no solo un encarecimiento de los productos que deben ofrecer a sus clientes, de los que tienen una enorme dependencia, sino una artificiosa protección de la producción local.

En estos momentos, el Gobierno de Canarias está trabajando en una propuesta de nuevo AIEM para su traslado al Gobierno español y a la Comisión Europea antes de que expire el plazo vencimiento de dicho tributo, que se producirá el 31 de diciembre de 2020. Las patronales critican que siempre se ha tratado de dar la imagen de que existe un absoluto consenso social con la aplicación de dicho tributo, algo que no es cierto, ya que estas se han venido oponiendo sistemáticamente a su subsistencia, pues lo consideran una figura tributaria discriminatoria, distorsionadora de la libre competencia, rupturista con la unidad de mercado en España y en la UE, además de que es regresiva socialmente, a la vista de los tiempos que corren en Canarias.

FEHT, Ashotel, FTL y Asofuer apoyan obviamente el consumo del producto local en los establecimientos hoteleros; de hecho, forman parte del proyecto Crecer Juntos, junto al Gobierno de Canarias, para potenciar el consumo de productos locales en las instalaciones hoteleras, pero eso no quita para defender también la necesidad de entrada de otros productos, puesto que el autoconsumo en Canarias no existe.

Por ello, las patronales se muestran sorprendidas por el hecho de que en estos difíciles momentos por los que atraviesa nuestra economía, con la actual situación de cierre generalizado de nuestro tejido empresarial por la crisis sanitaria

ocasionada por la pandemia de COVID-19, se hayan hecho determinadas propuestas ante el Gobierno de Canarias, a través de su Consejería de Hacienda, que suponen una ampliación del listado de productos protegidos por el AIEM, gravando las importaciones, cuando no, un incremento de los tipos impositivos, lo que resulta un absoluto contrasentido.

En un escenario actual del todo impredecible, y no solo en este momento en que las empresas están sin actividad por decreto del Gobierno del Estado, sino una vez que puedan reabrir, aun teniendo tal posibilidad, el encarecimiento de los insumos imprescindibles para el sector hotelero y hostelero, supondrá una grave servidumbre en tiempos en los que se necesitará el mayor apoyo de las administraciones públicas para que el sector pueda recobrar la normalidad y, con él, el resto de sectores dependientes del turismo.

En tal sentido, las patronales consideran que es una visión cortoplacista proteger a unas industrias en detrimento del motor de la economía de Canarias, una propuesta que revertirá negativamente en las empresas que engrosan el motor económico de las Islas.

Pérdida de competitividad

Ashotel, FEHT, FTL y Asofuer insisten en que los efectos del AIEM y la pérdida de competitividad se extienden por todo el territorio, afecta a todas las Islas, ya que el denominador común en todas ellas es la falta de materia prima y escasez de producción local.

Con independencia de ello, resulta difícilmente explicable que el Gobierno de Canarias apoye una medida tan antisocial como la que se incluye en la propuesta, pues de materializarse normativamente afectará de forma muy negativa a la economía de las familias de canarias, maltrecha de forma evidente a causa de la crisis sanitaria que nos afecta. Como ejemplos, se produciría un encarecimiento de la cesta de la compra, como así se certifica con el previsible incremento de tipos e inclusión de nuevos productos en el régimen protector del arbitrio. Así el gravamen pasaría del 5% al 10% en productos como huevos frescos, embutidos, chocolates y helados; se aplicaría un nuevo gravamen del 5% a quesos y confituras; y se introduciría con el 15% las mayonesas.

En definitiva, las patronales turísticas entienden que el mecanismo del AIEM beneficia a los productores ya establecidos en Canarias, con independencia de que sean más o menos eficientes, y de que mejoren o no su competitividad en el mercado canario. Al mismo tiempo, se dificulta la entrada de nuevas empresas en el mercado de las Islas, ya que tienen que hacer frente a un coste fiscal relevante si quieren introducir sus productos en el Archipiélago, por lo que entendemos que se está falseando el libre mercado y se impide entrar a nuevos competidores.

Ashotel, Asofuer, FEHT y la FTL recuerdan el compromiso del hoy vicepresidente Román Rodríguez, quien abogó por que las partidas destinadas al sector debían ser de al menos 100 millones anuales

Las patronales hoteleras canarias Ashotel, Asofuer, FEHT y la Federación Turística de Lanzarote (FTL) instan al Gobierno de Canarias a que duplique el presupuesto anual para Turismo en los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma para 2020. De este modo, piden al Ejecutivo que cumpla así con el compromiso preelectoral del hoy vicepresidente y consejero de Hacienda, Román Rodríguez, quien aseguró en el debate organizado por Ashotel ‘El turismo en Canarias ante el 26-M’ que el sector cuenta con un presupuesto “ridículo”, que representa en este 2019 el 0,80% del total, y que debía estar dotado con 100 millones de euros anuales “como mínimo”.

El proyecto de Ley de Presupuestos de Canarias para 2020 vuelve a reflejar unas cantidades totalmente insuficientes para el principal sector económico del Archipiélago. Según el documento presentado recientemente en comisión parlamentaria, en total se destinan para el próximo ejercicio 61,1 millones de euros los siguientes programas: infraestructuras turísticas (35,5 millones, un 0,4% del total del presupuesto de gastos, que asciende a 7.695 millones), promoción turística (19 millones, 0,2% del total) y planificación turística y sistema de información (6,6 millones, 0,07%).

Durante el debate citado, el entonces candidato a la Presidencia del Gobierno por Nueva Canarias, Román Rodríguez, expuso que a pesar de que el anterior Ejecutivo contaba con planes, no tenía ficha financiera. “Aquí lo que ha habido es un abandono de una actividad estratégica”, afirmó. Junto a Rodríguez, el resto de los candidatos y candidatas que participaron en el citado debate coincidieron en que el turismo está infradotado presupuestariamente y que es necesario elevar estas partidas económicas.

Las patronales turísticas consideran que es hora de sacar al sector de su situación de infradotación presupuestaria, a pesar de las múltiples promesas a lo largo de los años. Se trata de un sector que supone hoy el 35,2% del PIB, con 15.500 millones de euros, el doble del presupuesto de la Comunidad Autónoma; además, aglutina el 40,3% del empleo, con 327.000 puestos de trabajo y el 35,3% de la recaudación de impuestos en Canarias (2.349 millones anuales), según datos del último informe Impactur 2017.

Ashotel, Asofuer, FEHT y la FTL consideran que es vital reforzar significativamente las partidas de infraestructuras turísticas y de promoción, sobre todo teniendo en cuenta la coyuntura actual, tras la reciente quiebra de Thomas Cook, el fenómeno de la ‘vergüenza a volar’, la recesión en Alemania, el brexit o el resurgir de destinos competidores. Todo ello hace necesaria más que nunca una promoción más segmentada, continua y especializada, lo que demanda un mayor volumen de recursos, así como el estudio y posterior apertura de nuevos mercados emisores.

Abogan por su exención absoluta en los trayectos aéreos dirigidos a las RUP que, recuerdan, tienen un trato diferente en la UE

Las patronales turísticas canarias Ashotel, Asofuer, FEHT y la Federación Turística de Lanzarote (FTL) están preocupadas por la posibilidad de que llegue a aplicarse un impuesto al combustible aéreo (queroseno) en el ámbito de la Unión Europea a los vuelos con origen o destino Canarias.

Esta posición contraria que apuntan las patronales adquiere todo su fundamento en que las Islas son absolutamente dependientes del transporte aéreo, habida cuenta de que por su situación ultraperiférica no disponen de ningún otro medio de transporte alternativo, como sí ocurre con el resto de los países del continente europeo.

La conectividad aérea es vital para la economía de la región, que sustenta su motor económico en el turismo, y las habituales cifras de llegadas de viajeros por vía aérea serían del todo inimaginables de no contar con estas conexiones y, por supuesto, inalcanzables a través de otros medios de transporte.

Lastrar el precio de los vuelos con destino Canarias con un impuesto al combustible aéreo tendrá un efecto disuasorio e impediente para los muchos usuarios que año tras año eligen Canarias como lugar preferido de sus vacaciones, penalizando al mismo tiempo las economías menos pudientes para poder acceder a destinos como el nuestro, lo que la convierte en una medida absolutamente antisocial.

Cabe recordar que actualmente el sector turístico en Canarias representa un 35% del PIB directo, un 70% del indirecto y aglutina el 40% del empleo, razón por la que esta medida tendrá un efecto generalizado y negativo en todo el ámbito socioeconómico del Archipiélago, pues impide su adecuado desarrollo, que ya cuenta con una tasa de desempleo superior al 20%. Por ello, de aplicarse dicho impuesto tendrá un efecto inmediato y negativo en la economía de las Islas.

En tal sentido, las patronales turísticas consideran que las Regiones Ultraperiféricas de la Unión europea (RUP) deben disponer de un trato adecuado a su condición en todos los ámbitos y, especialmente, en el que ahora nos ocupa. Así, abogan por su exención absoluta a los vuelos con destino a dichas regiones, en las que el posible efecto contaminante de los vuelos será enjugado, sin duda, por el resto de las medidas de protección medioambiental aplicables en el continente. FEHT, Ashotel, FTL y Asofuer están convencidas de que es necesaria la reducción de las emisiones contaminantes en todos los ámbitos y la adopción de las correspondientes medidas que coadyuven a este fin.

Finalmente, las patronales insisten en que de aplicarse este impuesto asistiríamos a un gravísimo error inadmisible, lo que pondría de manifiesto una vez más la falta de sensibilidad con Canarias.

Las patronales turísticas canarias FEHT, Ashotel, Asofuer y Asolan han acordado una serie de medidas, las cuales son necesarias para paliar los efectos que la quiebra de Thomas Cook ha ocasionado.

Se enumeran las medidas:

1.- Solicitud de reducción de tasas aéreas para todos los vuelos con entrada y salida desde Canarias.

 Con efecto inmediato y para toda la temporada de invierno 2019 – 2020 y la temporada de verano 2020, con vistas a dar opciones de recuperación a los establecimientos y operadores turísticos que han sufrido directamente por la quiebra del turoperador.

2.- Campaña de promoción específica entre Turespaña y Gobierno de Canarias para los mercados británico, alemán y nórdico de cara a la temporada de invierno en Canarias 2019 - 2020.

Se trata de recuperar lo antes posible cuota de mercado de estos emisores, reiterando la idea de que somos un destino de calidad, profesional y que seguimos dispuestos a acoger a los turistas que durante años nos han visitado.

Además, se trata de captar el interés y la alianza de otras compañías y turoperadores que quieran captar parte del tráfico y rutas que deja Thomas Cook. 

3.- Solicitar a la UE que las RUP queden fuera de la aplicación de la tasa de queroseno que algunos países europeos pretenden aplicar a partir de 2020.

Dado que la medida se plantea por parte de algunos países europeos (entre ellos, Francia), su puesta en marcha tendría un mayor efecto para aquellos destinos que se encuentran fuera del continente, como es el caso de Canarias. La propuesta se fundamenta en que aquellos destinos europeos para los que no hay alternativas al avión y que son RUP, queden exentas de la aplicación del impuesto.

4.- Que se aplique en Canarias la 5ª libertad aérea, de manera que vuelos con otros orígenes y destinos diferentes de Canarias, puedan hacer escala en las islas para dejar y coger pasaje y mercancía.

Así está recogido en el art. 5.2 del nuevo REF canario («BOE» núm. 268, de 6 de noviembre de 2018) contempla la posibilidad de aplicación de la 5ª libertad aérea en especial con los vuelos procedentes o hacia África y América. Esta medida podría convertir a los principales aeropuertos canarios en un verdadero HUB lo que incrementaría el tráfico y también generaría una economía paralela que complemente y apoye al sector turístico.

5.- Solicitud de rebaja de los precios de los carburantes en los vuelos con origen y destino Canarias.

Esta medida, se concatena con la recogida en el punto 1 y debe servir para favorecer el establecimiento de nuevas conexiones aéreas con y desde Canarias con los principales mercados emisores.

6.- Creación de un organismo – similar a la SAREB – que gestione la reclamación de la deuda que Thomas Cook ha contraído con los hoteleros y se encargue de reclamar al gobierno británico (una sociedad para el rescate del sector hotelero español).

Debido a que el sector hotelero español es también víctima de la quiebra del turoperador, no se le puede hacer responsable, ni tampoco pretender que asuma sin más unos impagos que se sitúan entre 140 y 160 millones de euros. Por tanto, se solicita al gobierno de España que estructure un instrumento que permita comprar esta deuda a los hoteleros y se les pague, al menos, una parte de la misma, para que luego sea esa sociedad la que reclame al gobierno británico la cuantía total.

7.- Solicitud de la admisión inmediata de la provisión de insolvencia para las liquidaciones trimestrales del IGIC a partir de la declaración de la quiebra (23/09/2019).

Las facturas adeudadas por Thomas Cook a los hoteleros españoles hasta el 23 de septiembre pasan a formar parte del concurso (quiebra) que se abre ahora ante las autoridades del Reino Unido.

Por tanto, consideramos que no se debería liquidar el IGIC por unas facturas que constituyen, a día de hoy, unos créditos fallidos y que pasará mucho tiempo antes de que se produzca la liquidación del turoperador y valorar si se recupera, al menos, parte de esa deuda.

8.- Solicitud de una tarifa reducida flat en los vuelos península - Canarias.

Como medida de estímulo al turismo peninsular, que ha sido históricamente uno de los tres mercados turísticos más importantes para Canarias, es deseable, que para la temporada de invierno 2019-2020 y de verano 2020 se establezcan unas tarifas reducidas y con horarios y condiciones flexibles en las conexiones con Canarias para el mercado peninsular.

9.- Diseñar un sistema que bonifique parcialmente (en un % a determinar) la estancia de clientes en paquete (mínimo 4 noches, por ejemplo) hasta fin de verano de 2020 a modo de incentivo a las estancias.

Se trata de articular un sistema bonificado pero, en lugar de bonificar al desplazamiento en avión, se bonificaría también el alojamiento en hoteles.

10.- Activación del Fondo de Desarrollo de Vuelos para que otras aerolíneas y turoperadores puedan optar a coger parte de las rutas y asientos dejados por Thomas Cook.

Este instrumento, en manos del gobierno de Canarias, cuenta con el permiso de la UE para establecer acuerdos de co-marketing con compañías y operadores extranjeros para aquellas rutas y mercados que se consideren prioritarios.

El hueco dejado por Thomas Cook, tanto en mercado británico, como en alemán y nórdico, debe ser cubierto lo antes posible por otros operadores que sigan apostando por Canarias como destino líder en temporada de invierno y muy competitivo en verano.

11.- Bonificación hasta fin de temporada de verano de 2020 en las cotizaciones a la Seguridad Social de las empresas turísticas canarias.

Se trata de una medida orientada a favorecer el mantenimiento del empleo. Teniendo en cuenta que la quiebra de Thomas Cook se ha producido a falta de un mes para el inicio de la temporada de invierno en Canarias, si no se consigue remontar lo antes posible la situación, la afección al empleo será inevitable. Por ello se hace necesario bonificar los seguros sociales de las empresas para que las cargas sociales no se conviertan en una loza que impida la recuperación de las empresas afectadas.

12.- Establecimiento de una línea de crédito a interés cero con varias entidades nacionales y regionales, para ayudar a los hoteleros en la temporada de invierno con la deuda afectada por la quiebra:

•          Instituto de Crédito Oficial, ICO. 

•          Cesce, seguro de crédito.

•          Sodecan, Sociedad para el Desarrollo de Canarias.

La quiebra declarada de Thomas Cook en la noche ayer domingo, 22 de septiembre, ha supuesto un duro golpe para el sector turístico canario, pues se trata del segundo turoperador por número de turistas en las Islas, con un volumen en torno al 25% del total de movimientos en Canarias. Esta quiebra solo afecta en principio al mercado británico de este turoperador, no así a los alemanes y escandinavos, cuyas filiales siguen por el momento operando con normalidad. Ante esta situación, las patronales hoteleras canarias FEHT, Ashotel, Asolan y Asofuer solicitan al Ejecutivo canario y al nacional en funciones un paquete de medidas que atenúe los posibles efectos, ante la quiebra del turoperador.

En primer lugar, informan de que se está atendiendo a todos los afectados por esta crisis ‒en torno a los 35.000 según datos del Gobierno de Canarias en estos momentos‒ para que, en la medida de lo posible, no se conviertan en víctimas de un problema que no han generado. Todas las patronales hoteleras españolas, coordinadas por la Confederación Española de Hoteles y Alojamientos Turísticos (CEHAT), están preparando comunicados oficiales sobre la mejor forma de atender tanto a los clientes ya alojados, como a los que tenían previsto entrar y salir hoy en establecimientos de Canarias.

Las patronales insisten en la necesidad de abordar con la serenidad necesaria esta delicada situación para que la imagen del destino Canarias no se vea afectada por malas prácticas de los operadores, tal y como está ocurriendo en otros destinos no europeos con los que trabajaba Thomas Cook. Igualmente, quieren manifestar el rechazo al concepto “repatriación” de turistas británicos, que algunos medios y las propias administraciones públicas están utilizando, puesto que de lo que se trata es de ofrecer un servicio de atención profesionalizado en una situación no generada ni por el destino, ni por los turistas que han utilizado los servicios de la compañía. No se trata de una evacuación o de una repatriación. Por tanto, la imagen que se dé en estos momentos iniciales de la gestión de la crisis es fundamental, aun siendo plenamente conscientes del problema que representa la crisis del turoperador.

En segundo lugar, consideramos que es necesario articular un plan de contingencia de atención, traslado y estancias en aeropuertos de Canarias para ofrecer el mejor servicio posible a todos aquellos usuarios de la compañía que pudieran verse afectados por retrasos en los vuelos, conexiones, etc.

Al Ejecutivo autonómico, con el que se ha estado en contacto telefónico en todo momento, se solicita, además, la activación de una campaña de promoción especial para el mercado británico y la apertura de una ronda de negociaciones con otros turoperadores y aerolíneas en las rutas y destinos en los que Thomas Cook operaba, a fin de poder reasignar cupos y rutas lo antes posible.

Al Ejecutivo nacional y como medida de extrema urgencia se hace imprescindible la reducción a cero de las tasas aeroportuarias con efecto inmediato en los vuelos de entrada y salida de Canarias. En paralelo, se hace preciso activar de inmediato otras medidas, como son la reducción de las cotizaciones a la Seguridad Social para las empresas turísticas canarias que se hayan visto afectadas por la quiebra, a fin de que puedan seguir manteniendo el empleo en la temporada de invierno que está a punto de comenzar.

Las Patronales Turísticas ASOFUER, ASHOTEL, ASOLAN y FEHT mantuvimos ayer una reunión con el Consejero de Turismo, D. Isaac Castellano junto a su equipo de Consejería: Viceconsejero de Turismo, D. Cristóbal de la Rosa Croissier; Directora de Ordenación y Promoción Turística, Dña. Candelaria Umpiérrez Ramos; Director General de Infraestructuras Turísticas, D. Héctor Suárez Morales  y la Directora Gerente de PROMOTUR, Dña. María Méndez Castro.

En la reunión, propiciada desde la Consejería de Turismo, se trató entre otros temas, el futuro Reglamento de las viviendas vacacionales en Canarias, donde las Patronales tuvieron la oportunidad de exponer su posición al respecto; así como informar de las iniciativas puestas en marcha por parte de la Consejería, acerca de las normas que en breve verán la luz.

Por parte de la FEHT se hizo especial reseña sobre que las empresas del sector deben contar con las mismas condiciones competitivas que se les pudiera conceder a las viviendas vacacionales en la futura regulación, en caso de que se admitiera la ubicación de éstas en su mismo entorno.

Encontrándose abierto el trámite de participación pública sobre la futura norma que ha de regular las viviendas vacacionales, hasta el próximo 6 de noviembre, las Patronales trasmitieron al Consejero su intención de presentar un documento conjunto a tal efecto.

El Consejero, durante la reunión, insistió en la necesidad de que el turismo tenga una mejor aceptación por parte de la opinión pública, como principal actividad generadora de riqueza en la economía de nuestro archipiélago. En este ámbito, el Presidente de la FEHT manifestó que el sector ha estado siempre comprometido con la creación de empleo y en propiciar su estabilidad.